高考作文高分策（二）：校正：“幸存者偏差”

全国Ⅱ卷作文“幸存者偏差”是一道取材新颖的经典材料作文题，

试题明确提出要求，在“综合材料内容及含意”的基础上，“选好角度”。它的基本作用不仅仅是用以引导考生从不同角度认识问题，鼓励考生积极主动思考，其特定意思是对考生立意行文的一种严格限制，因为任何一道高质量高考作文命题都是在“开放”的同时有所“限制”，都会强烈体现命题者的意图，用以突出选拔功能，特别是对考生不同层次思维品质的考核。

让我们重新审视对这一试题的“解题思路”，从而全面总结高考命题中的规律性问题：

命题思路解析

NO.1 从外围到内核，围绕中心。

“幸存者偏差”是统计学和逻辑学方面的一个典型案例，引用到高考作文命题中作为材料，显然是经过加工过的，命题材料的主题可能更加多元化。按照审题的习惯方法，我们可以从材料故事突现的人物角度去思考：

但是按照“综合材料内容及含意”去衡量，这些议题都属于外围性思考，还是没有抓住材料的中心问题或核心问题。对于这些问题的把握程度，就是我们常说的考生与考生之间思维品质之深浅或高下的重要区别。

文题的材料主要给我们回顾了一个经典故事，这个故事围绕“弹孔”展开情节，审题应围绕“弹孔多少”这个关键词来思考。中弹多的飞机能返航，将斑斑弹孔呈现在设计师面前；相反，没能返航的飞机，就不能将弹孔多少呈现在设计师面前，可是这些不能返航的飞机，不管中弹多少，其中弹部位一定是核心部位。所以要加固的不是表面弹孔多的部位，而是弹孔少的部位，这才是飞机的关键部位。

“多”是表象，“少”是本质，这是一个正确寻找核心问题的思维过程，也是一个逻辑分析推理的过程。

NO.2 从现象到本质，开拓中心。

“深化对考生逻辑思维、批判性思维的考查”，无疑是今年全国卷作文（Ⅱ）的命题要点。如果从立论方面，考生紧扣“幸存者偏差”这一核心概念来展开论述是非常正确的选择，但考生如果能以聚焦思维方式来立论，更能够拓展和升华文章的中心。如：

无疑对问题的认识走向更高层面。

传统的“以聚焦思维方式来立论”的命题优势就是能够考查出考生哲学思维水准，但弊端就是考生一旦发现其中一个大道理，往往就哲理谈哲理，直接走向哲学论文的套路，很容易形成套做。

我们更需要考生从批判角度入手“就事论理”，深入浅出，很接地气地去表达自己的认识和主张。

对于现实指向和分析是具体的，

关于这些问题思考既直指现实问题，又能表现考生的辨析能力。我们需要的是考生既要发展地看问题，又要全面地看问题。“幸存者偏差”注意的是关键少数、容易被忽略的方面，但不能将其推到极端进而否定一切合乎情境的理性推理，如果从这一角度立论能体现出更强的思辨色彩。

“真理在少数人手里”是否以偏概全；

“真理往往在少数人手里”，是否也有些绝对；

“真理有时掌握在少数人手里”是否有一定的条件或离不开具体的情境。

NO.3 从结果到原因，回归中心。

今年全国卷（Ⅱ）作文，对阅卷评分标准争议较大的是“对沃德‘力排众议’的称赞一类文章”的等级划定，我们的建议是单纯空洞或直抒胸臆的赞颂显然不可取，但如果是从逻辑推理的角度来构思论述倒值得称赞。

审题可用“由果推因”的逻辑分析来推理，沿着“沃德的观点是正确的”——“为什么沃德的观点是正确的”，这个路径去思考。

1.战机是战争中的消耗品。

作为一种机器，它有核心部位和辅助结构。

2.它的核心部位一旦被攻击，会怎样？

它的核心部位一旦被攻击，将受到毁灭性打击。

3.飞机中弹多还能返航？

这样看来中弹多还能返航的飞机，被击中的就是辅助结构，而非核心部位。

4.沃德的观点是正确的。

沃德的观点正确是因为他作为数据分析学家能够透过返航飞机的表面现象，想到飞机不能返航的事实，从而把握住加固飞机的本质是加固那些弹孔少的部位。

这一推理的思维过程的结果是考生回到了命题的核心，这也再一次说明考生无论从哪一个角度切入，如果思维方式正确，是都能够牢牢地把握住命题中心，能够充分彰显其十分可贵的思想品质。

编辑 | 张新娟返回搜狐，查看更多